NO HAY NOTICIAS:
Estimada Cristina: Te deseo también felices fiestas para ti y los tuyos y te adjunto una pequeña nota por si puedes publicarla.
Lo de la familia Meño es el ejemplo mas claro de lo poco que importamos los ciudadanos en una sociedad que presume de principios democráticos y respeto hacia los derechos humanos y en la que aunque parezca inimaginable se dan situaciones como la que viven desde hace casi siete meses Antonio y Juana con su hijo Antonio en coma Vigil irreversible, abandonados a su suerte en pleno centro de Madrid. Ello es debido a que desde siempre los españoles hemos sabido ocultar muy bien nuestro dolor, obligados a ser buenos hijos, buenos padres, buenos trabajadores, buenos compradores, buenos contribuyentes, buenos votantes...pero nunca hemos sabido ser buenos ciudadanos ya que mientras en Francia se hablaba en los últimos siglos de los derechos del pueblo en España se nos imponían los derechos del Estado, lo que significa no darnos cuenta de los derechos que nos asisten y que nos corresponde exigir como tales ciudadanos.
No nos merecemos unos dirigentes, confortablemente instalados en lujosos despachos y casas a los que no les interesa saber cómo se encuentran ni lo que padecen gente como los Meño, a los que solo dejaron su propia autoestima para decirles a su hijo -que parece entenderles-, que están ahí por él, para asegurarle su futuro cuando ellos falten. Y aunque estén solos, en cuestiones de conciencia no cuenta la ley de la mayoría, como dijera Gandhi. Esta es sin embargo, pese a la soledad y abandono en la que se encuentra, la gente que hace grande a nuestro país, gente que no acepta la derrota, que siente la injusticia y se rebela frente a ella, que insiste sin desfallecer huyendo de los consejos de quienes le dicen que se marche -incluido este abogado-, que se enfrenta abiertamente a los poderosos que les causaron el daño, que no se resigna, que lucha contra la adversidad con la que les castigó inmerecidamente la vida. Que no se van de la Plaza Jacinto Benavente de Madrid porque quieren ser los primeros en apagar la luz de la indiferencia de nuestros jueces y políticos los primeros en encender la de la esperanza para todos aquellos que estén pensando igualmente en echarse a la calle como último recurso, convencidos de que prefieren ser personas dentro de la choza donde se encuentran que meros objetos de diversión de los poderes públicos.
No hay noticias. Simplemente decir que Antonio y Juana no abandonan la calle por los amigos y mucho menos por los enemigos. Se les va la vida y no les queda tiempo que perder para reclamar la ayuda que su hijo necesita. Cada uno de nosotros vivimos donde tenemos nuestra alma. Ellos la tienen desde hace más de veinte años en el cuerpo inerme de su Antonio. ¿Porqué y a donde se van a ir?
Luis Bertelli
Cuatro características corresponden al juez: Escuchar cortésmente, responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente. Sócrates..... El delito de los que nos engañan no está en el engaño, sino en que ya no nos dejan soñar que no nos engañarán nunca. Víctor Ruiz Iriarte..... Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo. Abraham Lincoln
13 dic 2009
AL GOBIERNO DE ESPAÑA
AL GOBIERNO DE ESPAÑA
Juana Ortega Ramírez y Antonio Meño Rodríguez, actuando en nuestro nombre y en el de nuestro hijo Antonio en coma Vigil irreversible desde hace 20 años por un fallo anestésico, acampados ya seis meses en la calle Plaza de Jacinto Benavente, hacemos respetuosamente constar:
Si la Justicia es según Hans Ryffel un ordenamiento correcto sustraído a la arbitrariedad, con nuestro hijo Antonio no se ha hecho Justicia.
Habiendo acudido al comité de Derechos Humanos denunciando la falta en España de un juicio justo, este, sin apenas tiempo para leer la documentación que enviamos, nos la devolvió íntegramente sin figurar siquiera el nombre de quien tomó decisión tan arbitraria.
Y si la democracia es según María Zambrano la sociedad en la que no solo es permitido, ser persona, ni nuestro hijo Antonio ni nosotros vivimos en una democracia. Habiéndose dirigido al Congreso para que pida una investigación sobre lo sucedido en el comité –al parecer es como actúa dicho Tribunal con toda la gente pobre de este país-, nos han dejado tirados en la calle como esa mercancía inservible que para nuestros Diputados resultamos ser dos viejos y un incapacitado.
Ahora reiteramos idéntica Petición al Congreso al amparo del Art. 29.1 y 93 CE para que através de la piedad, la forma más noble de ejercer los poderes que nuestra Constitución les concediera, respeten esta Ley Fundamental y pidan tal investigación en el Comité de Derechos Humanos, adjuntando la documentación remitida y no atendida por el congreso y un ejemplar del libro “Jueces a Juicio” que recoge nuestro sufrimiento, lo sucedido ente el Comité y el daño que nos hicieron en los tribunales.
Llegada la Navidad y tras ella el año 2010. Les deseamos lo mejor en compañía de sus seres queridos y sanos. Nosotros no podremos jamás ya disfrutar de lo segundo, pero la esperanza seguirá intacta al saber que la razón que nos asiste permitirá lograr la ayuda que nuestro hijo Antonio necesita, como también que contamos con la solidaridad de tantas personas que afortunadamente van en dirección contraria a la de políticos y jueces.
Madrid a uno de diciembre de 2009
Firmado: Juana Ortega Ramírez Antonio Meño Rodríguez
Juana Ortega Ramírez y Antonio Meño Rodríguez, actuando en nuestro nombre y en el de nuestro hijo Antonio en coma Vigil irreversible desde hace 20 años por un fallo anestésico, acampados ya seis meses en la calle Plaza de Jacinto Benavente, hacemos respetuosamente constar:
Si la Justicia es según Hans Ryffel un ordenamiento correcto sustraído a la arbitrariedad, con nuestro hijo Antonio no se ha hecho Justicia.
Habiendo acudido al comité de Derechos Humanos denunciando la falta en España de un juicio justo, este, sin apenas tiempo para leer la documentación que enviamos, nos la devolvió íntegramente sin figurar siquiera el nombre de quien tomó decisión tan arbitraria.
Y si la democracia es según María Zambrano la sociedad en la que no solo es permitido, ser persona, ni nuestro hijo Antonio ni nosotros vivimos en una democracia. Habiéndose dirigido al Congreso para que pida una investigación sobre lo sucedido en el comité –al parecer es como actúa dicho Tribunal con toda la gente pobre de este país-, nos han dejado tirados en la calle como esa mercancía inservible que para nuestros Diputados resultamos ser dos viejos y un incapacitado.
Ahora reiteramos idéntica Petición al Congreso al amparo del Art. 29.1 y 93 CE para que através de la piedad, la forma más noble de ejercer los poderes que nuestra Constitución les concediera, respeten esta Ley Fundamental y pidan tal investigación en el Comité de Derechos Humanos, adjuntando la documentación remitida y no atendida por el congreso y un ejemplar del libro “Jueces a Juicio” que recoge nuestro sufrimiento, lo sucedido ente el Comité y el daño que nos hicieron en los tribunales.
Llegada la Navidad y tras ella el año 2010. Les deseamos lo mejor en compañía de sus seres queridos y sanos. Nosotros no podremos jamás ya disfrutar de lo segundo, pero la esperanza seguirá intacta al saber que la razón que nos asiste permitirá lograr la ayuda que nuestro hijo Antonio necesita, como también que contamos con la solidaridad de tantas personas que afortunadamente van en dirección contraria a la de políticos y jueces.
Madrid a uno de diciembre de 2009
Firmado: Juana Ortega Ramírez Antonio Meño Rodríguez
1 dic 2009
Artículo de la Revista DISCOVERY DSALUD. NÚMERO 121
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid inicia un proceso contra los jueces
que no condenaron la negligencia de un anestesista
Se han cumplido 20 años desde que una negligencia médica dejara a Antonio Meño Ortega en coma vigíl irreversible. Resulta que la sencilla operación de nariz a la que se sometió cuando contaba solo 20 años –y que no era ni siquiera necesaria- se efectuó con anestesia general pero al terminar la misma fue extubado de forma precipitada -antes de que recuperara el conocimiento- y ello hizo que aspirase el vómito que le sobrevino al no tener reflejos en la glotis y sufriera un broncoespasmo y una anoxia durante varios minutos que le llevaron al coma.
La conducta claramente negligente del anestesista sería recogida de forma detallada por el juez de lo penal que llevó el caso y por ello lo condenó pero, recurrida la misma, la Audiencia Provincial decidió absolverlo de forma sorprendente. Pues bien, tras un largo proceso los padres de Antonio decidieron acudir finalmente al Comité de Derechos Humanos -con sede en Ginebra- denunciando la violación de su derecho a un juicio justo y alguien en ese Comité, sin identificarse y sin haber leído siquiera la documentación recibida, la echó para atrás. Por lo que acaban de pedir al Congreso de los Diputados, al amparo del artículo 20.1 de nuestra Constitución, que exija cuentas a ese Comité que desprecia por sistema a los humildes, esperando la respuesta en una tienda de campaña que han instalado en la Plaza Jacinto Benavente de Madrid.
Cabe agregar que finalizada la vía penal los Meño acudieron a la civil perdiendo en todas las instancias a pesar de estar cargados de razón siendo además condenados a pagar casi ¡400.000 euros! para abonar los honorarios de los procuradores y abogados ¡del anestesista, la clínica y las compañías aseguradoras!
La defensa que lograron los Meño a través de Fundación Jurei (Justicia Responsable e Independiente) -fundación que está en vías de desaparición por falta de apoyo tanto institucional como privado-, ha conseguido paralizar de momento el pago de esas costas al lograr que se admita nada menos que ¡una demanda de responsabilidad civil contra los jueces¡ que no condenaron el mal actuar del anestesista.
Algo que debería considerarse normal en cualquier país donde, como en el nuestro, cada año se dictan cientos -cuando no miles- de sentencias manifiestamente erróneas como lo prueba el simple hecho de que luego son anuladas o rectificadas por tribunales superiores, pero que se convierte en un suceso extraordinario al ser la primera vez -según tenemos entendido- que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid decide juzgar a unos jueces.
Lo singular es que el letrado que representa a los Meño, Luis Bertelli -miembro de nuestro Consejo Asesor-, acaba de publicar una obra titulada precisamente Jueces a juicio en cuyas páginas se cuenta entre otros casos no menos dramáticos que demuestran el grado de podredumbre de nuestro sistema judicial, la desgraciada historia de Antonio Meño.
En suma, unos jueces españoles han sido demandados para que den cuenta de las sentencias que dictaron. Y cuando esta revista llegue a los kioscos habrán debido ya contestar a la demanda presentada contra ellos. Pero, ¿les preocupará? ¿Sentirán el miedo a una posible condena, algo que hasta ahora parecía reservado en exclusiva a los demás ciudadanos? Nos tememos que no. El día en que los jueces tengan que responder de sus sentencias España se convertirá en una democracia real y eso no le interesa en modo alguno a quienes hoy la manejan a su antojo. Además para eso haría falta que nuestros jueces en las altas instancias fueran independientes del poder político y eso en nuestro país no ocurre. Aquí los poderes ejecutivo, legislativo y judicial no son independientes entre sí más que de manera formal, no real. Así que la iniciativa de Luis Bertelli y de quienes colaboran en su causa nos parece admirable y digna de elogio pero tenemos serias dudas de que prospere. Aunque si hay alguien que haya vencido a la Magistratura de este país ése es Luis Bertelli como demuestra su libro. De ahí que hayamos decidido entrevistarle en el próximo número para que nos hable de este caso y también de los otros que recoge en la obra que acaba de publicar así como de sus impresiones sobre el estado sanitario, político y judicial de España. Como bien saben cuantos le conocen no tiene freno a la hora de contar las verdades que los demás no se atreven y será interesante seguir el duelo que se avecina entre él y quienes según recoge la demanda “no impartieron una recta justicia”, máxime cuando van a juzgarles sus propios compañeros. Y es que Luis Bertelli lleva décadas exigiendo a los jueces en los tribunales que cumplan sus obligaciones.
http://www.dsalud.com/noticias_121_11.htm
que no condenaron la negligencia de un anestesista
Se han cumplido 20 años desde que una negligencia médica dejara a Antonio Meño Ortega en coma vigíl irreversible. Resulta que la sencilla operación de nariz a la que se sometió cuando contaba solo 20 años –y que no era ni siquiera necesaria- se efectuó con anestesia general pero al terminar la misma fue extubado de forma precipitada -antes de que recuperara el conocimiento- y ello hizo que aspirase el vómito que le sobrevino al no tener reflejos en la glotis y sufriera un broncoespasmo y una anoxia durante varios minutos que le llevaron al coma.
La conducta claramente negligente del anestesista sería recogida de forma detallada por el juez de lo penal que llevó el caso y por ello lo condenó pero, recurrida la misma, la Audiencia Provincial decidió absolverlo de forma sorprendente. Pues bien, tras un largo proceso los padres de Antonio decidieron acudir finalmente al Comité de Derechos Humanos -con sede en Ginebra- denunciando la violación de su derecho a un juicio justo y alguien en ese Comité, sin identificarse y sin haber leído siquiera la documentación recibida, la echó para atrás. Por lo que acaban de pedir al Congreso de los Diputados, al amparo del artículo 20.1 de nuestra Constitución, que exija cuentas a ese Comité que desprecia por sistema a los humildes, esperando la respuesta en una tienda de campaña que han instalado en la Plaza Jacinto Benavente de Madrid.
Cabe agregar que finalizada la vía penal los Meño acudieron a la civil perdiendo en todas las instancias a pesar de estar cargados de razón siendo además condenados a pagar casi ¡400.000 euros! para abonar los honorarios de los procuradores y abogados ¡del anestesista, la clínica y las compañías aseguradoras!
La defensa que lograron los Meño a través de Fundación Jurei (Justicia Responsable e Independiente) -fundación que está en vías de desaparición por falta de apoyo tanto institucional como privado-, ha conseguido paralizar de momento el pago de esas costas al lograr que se admita nada menos que ¡una demanda de responsabilidad civil contra los jueces¡ que no condenaron el mal actuar del anestesista.
Algo que debería considerarse normal en cualquier país donde, como en el nuestro, cada año se dictan cientos -cuando no miles- de sentencias manifiestamente erróneas como lo prueba el simple hecho de que luego son anuladas o rectificadas por tribunales superiores, pero que se convierte en un suceso extraordinario al ser la primera vez -según tenemos entendido- que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid decide juzgar a unos jueces.
Lo singular es que el letrado que representa a los Meño, Luis Bertelli -miembro de nuestro Consejo Asesor-, acaba de publicar una obra titulada precisamente Jueces a juicio en cuyas páginas se cuenta entre otros casos no menos dramáticos que demuestran el grado de podredumbre de nuestro sistema judicial, la desgraciada historia de Antonio Meño.
En suma, unos jueces españoles han sido demandados para que den cuenta de las sentencias que dictaron. Y cuando esta revista llegue a los kioscos habrán debido ya contestar a la demanda presentada contra ellos. Pero, ¿les preocupará? ¿Sentirán el miedo a una posible condena, algo que hasta ahora parecía reservado en exclusiva a los demás ciudadanos? Nos tememos que no. El día en que los jueces tengan que responder de sus sentencias España se convertirá en una democracia real y eso no le interesa en modo alguno a quienes hoy la manejan a su antojo. Además para eso haría falta que nuestros jueces en las altas instancias fueran independientes del poder político y eso en nuestro país no ocurre. Aquí los poderes ejecutivo, legislativo y judicial no son independientes entre sí más que de manera formal, no real. Así que la iniciativa de Luis Bertelli y de quienes colaboran en su causa nos parece admirable y digna de elogio pero tenemos serias dudas de que prospere. Aunque si hay alguien que haya vencido a la Magistratura de este país ése es Luis Bertelli como demuestra su libro. De ahí que hayamos decidido entrevistarle en el próximo número para que nos hable de este caso y también de los otros que recoge en la obra que acaba de publicar así como de sus impresiones sobre el estado sanitario, político y judicial de España. Como bien saben cuantos le conocen no tiene freno a la hora de contar las verdades que los demás no se atreven y será interesante seguir el duelo que se avecina entre él y quienes según recoge la demanda “no impartieron una recta justicia”, máxime cuando van a juzgarles sus propios compañeros. Y es que Luis Bertelli lleva décadas exigiendo a los jueces en los tribunales que cumplan sus obligaciones.
http://www.dsalud.com/noticias_121_11.htm
26 nov 2009
Especial: 20 años en coma
Especial: 20 años en coma
La familia de Antonio Meño Ortega, un hombre de 41 años que lleva dos décadas en coma por una supuesta negligencia médica en una operación de cirugía estética, no tenía abogado defensor cuando se le condenó a pagar los 400.000 euros de costas del proceso judicial.
Su actual letrado, Luis Bertelli, presentó una incidencia de nulidad del pago de las costas que fue admitida a trámite por el Tribunal Supremo. Ahora los padres de Antonio Meño están a la espera de un pronunciamiento que “no debe tardar mucho”, explica a lainformacion.com su abogado.
Además, a la espera de este trámite se ha unido a otro incidente pidiendo que se anule también la sentencia para que condenen al anestesista, que había sido absuelto. “Esto puede hacer que se retrase un poco más”, puntualiza Bertelli.
Mientras estos trámites se resuelven, la magistrada del Juzgado de Primera Instancia número 11, Pilar Pala, ha suspendido, de momento, la ejecución de unas costas que ascendían a 400.000 euros.
La familia estaba obligada a pagar estas costas por la imposición de otra jueza, ahora implicada en el caso y, por tanto, recusada en el mismo.
Proceso judicial de más de 20 años
En este punto, el abogado de la familia explica que en un principio se abrió un proceso penal que ganaron los padres de Antonio Meño en el Juzgado de Instrucción número 10 de Madrid. Sin embargo, perdieron la apelación en la Audiencia Provincial de Madrid.
Fallada la vía penal, la familia decidió iniciar la civil. Sin embargo, subraya Bertelli, “por errores de los jueces fueron perdiendo en todas las instancias, lo que ha supuesto que se haya presentado contra esos cinco magistrados una demanda de responsabilidad civil”.
Así, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha admitido a trámite esta demanda de responsabilidad civil. Frente a ello, una de las magistradas denunciadas insistió en seguir con la ejecución de las costas pasándole el tema a una jueza sustituta, Pilar Pala, que ha decidido suspender por el momento esta ejecución.
Tras perder la vía penal, los padres del joven en coma acudieron a Ginebra, al Comité de Derechos Humanos, por considerar que “había sido justo” el juicio de la Audiencia Provincial, pero este órgano internacional, “sin leer lo que le fue enviado, devolvió toda la documentación”, lamenta el letrado actual de la familia.
Por ello, explica que se ha tramitado una petición, junto a 25.000 firmas, al Congreso de los Diputados en la que se solicita que se investigue la devolución del Comité de Derechos Humanos. Una petición que ha sido rechazada por la Cámara baja.
Ante esta situación, los padres y el propio Antonio Meño llevan cuatro meses viviendo en la calle, en plena plaza de Jacinto de Benavente, frente a una de las dependencias del Ministerio de Justicia. Denuncian que la Administración le ha quitado la razón cuando existen pruebas de que su hijo está en coma por una negligencia médica.
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/proceso-judicial/a-la-espera-de-la-nulidad-del-supremo_slWoQxqxZllliWN3ZmzaB3/
La familia de Antonio Meño Ortega, un hombre de 41 años que lleva dos décadas en coma por una supuesta negligencia médica en una operación de cirugía estética, no tenía abogado defensor cuando se le condenó a pagar los 400.000 euros de costas del proceso judicial.
Su actual letrado, Luis Bertelli, presentó una incidencia de nulidad del pago de las costas que fue admitida a trámite por el Tribunal Supremo. Ahora los padres de Antonio Meño están a la espera de un pronunciamiento que “no debe tardar mucho”, explica a lainformacion.com su abogado.
Además, a la espera de este trámite se ha unido a otro incidente pidiendo que se anule también la sentencia para que condenen al anestesista, que había sido absuelto. “Esto puede hacer que se retrase un poco más”, puntualiza Bertelli.
Mientras estos trámites se resuelven, la magistrada del Juzgado de Primera Instancia número 11, Pilar Pala, ha suspendido, de momento, la ejecución de unas costas que ascendían a 400.000 euros.
La familia estaba obligada a pagar estas costas por la imposición de otra jueza, ahora implicada en el caso y, por tanto, recusada en el mismo.
Proceso judicial de más de 20 años
En este punto, el abogado de la familia explica que en un principio se abrió un proceso penal que ganaron los padres de Antonio Meño en el Juzgado de Instrucción número 10 de Madrid. Sin embargo, perdieron la apelación en la Audiencia Provincial de Madrid.
Fallada la vía penal, la familia decidió iniciar la civil. Sin embargo, subraya Bertelli, “por errores de los jueces fueron perdiendo en todas las instancias, lo que ha supuesto que se haya presentado contra esos cinco magistrados una demanda de responsabilidad civil”.
Así, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha admitido a trámite esta demanda de responsabilidad civil. Frente a ello, una de las magistradas denunciadas insistió en seguir con la ejecución de las costas pasándole el tema a una jueza sustituta, Pilar Pala, que ha decidido suspender por el momento esta ejecución.
Tras perder la vía penal, los padres del joven en coma acudieron a Ginebra, al Comité de Derechos Humanos, por considerar que “había sido justo” el juicio de la Audiencia Provincial, pero este órgano internacional, “sin leer lo que le fue enviado, devolvió toda la documentación”, lamenta el letrado actual de la familia.
Por ello, explica que se ha tramitado una petición, junto a 25.000 firmas, al Congreso de los Diputados en la que se solicita que se investigue la devolución del Comité de Derechos Humanos. Una petición que ha sido rechazada por la Cámara baja.
Ante esta situación, los padres y el propio Antonio Meño llevan cuatro meses viviendo en la calle, en plena plaza de Jacinto de Benavente, frente a una de las dependencias del Ministerio de Justicia. Denuncian que la Administración le ha quitado la razón cuando existen pruebas de que su hijo está en coma por una negligencia médica.
http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/proceso-judicial/a-la-espera-de-la-nulidad-del-supremo_slWoQxqxZllliWN3ZmzaB3/
9 nov 2009
Última carta enviada al CONGRESO DE LOS DIPUTADOS.
Antonio Meño Rodríguez y Juana Ortega Ramírez, en la Petición nº 280/002222/0000, comparecemos y como mejor en derecho proceda, decimos:
Acabamos de recibir el Acuerdo adoptado por la Comisión de Peticiones de fecha 27/10/09, inadmitiendo nuestra Petición, informándoles que de no rectificar el mismo en el plazo de diez días -el que nos concede el Art. 115 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso- Administrativa-, interpondremos un recurso contencioso-administrativo para la protección de los derechos fundamentales de la persona por violación de nuestro derecho fundamental reconocido en el art. 29.1 CE.
Conforme dispone el art. 93 de nuestra Carta Magna, corresponde a esas Cortes garantizar a los ciudadanos que el Pacto de los Derechos Civiles y Políticos se cumpla. Para la aprobación de dicho Tratado Internacional fue oída la Comisión de Asuntos Exteriores de las Cortes y para firmar el Instrumento de adhesión de España al mismo y a sus Protocolos, tuvieron que dar también su previa autorización -art. 94 de nuestra Ley Fundamental-.
Nosotros le estamos hablando de corrupción en el seno del Comité de Derechos Humanos. De que llegan Comunicaciones de españoles que son echadas para atrás sin ni siquiera leerse, por personas adscritas a ese Comité que ocultan hasta su nombre. Que no queda ni rastro de las Comunicaciones que nos devuelven, por lo que no hay constancia registral alguna de cuantos acudimos al Comité ni de las violaciones del Pacto que no han sido atendidas por los miembros que componen tal Comité, porque no llegaron estos ni a conocerlas.
Esas Cortes tienen la obligación, en nombre de la dignidad y derechos de los españoles, de abrir una investigación con el fin de que el Estado pida al Comité que designe una Comisión especial que indague e informe sobre los hechos gravísimos que denunciamos y padecemos.
La condición de español no significó nunca nada en el concierto internacional. Se ríen de nosotros por tener unas Cortes que no defienden los derechos de los ciudadanos. Jamás hacen nada por el pueblo -¿se imaginan si esto mismo les estuviera pasando a ciudadanos franceses, alemanes o suecos?-.
No nos digan que sienten un profundo pesar por lo sucedido a nuestro hijo mientras nos niegan el legítimo derecho de Petición que presentamos. Ustedes no sienten nada, ni quieren saber nada. No tienen siquiera conciencia de nuestro sufrimiento desde hace más de veinte años y por el que acudimos al Comité, burlándose este de nosotros, por lo que pueden suprimir sus frases protocolarias ya que lo que les pedimos, adjuntándoles cinco mil firmas más de ciudadanos que quieren lo propio, es que hagan el trabajo para el que fueron elegidos, defendernos de los abusos y corrupciones de esa Institución Internacional que tanto dinero nos cuesta y que solo sirve para romper las ilusiones y esperanzas de la gran mayoría de ciudadanos y ciudadanas de este país que ante ella acudimos
Por lo expuesto, informándoles que seguiremos en la Plaza Jacinto Benavente con nuestro hijo hasta que nos tengan el respeto que merecemos,
AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS PEDIMOS: Que por presentado este escrito, con las nuevas cinco mil firmas a unirse a las anteriores veinte mil ya presentadas y sus preceptivas copias para ser entregadas estas a los diferentes Grupos Parlamentarios, tenga a bien acordar resolver nuestra Petición en el sentido indicado antes del plazo de diez días hábiles del que disponemos para acudir a los Tribunales con la pretensión de que sean estos los que les obliguen a hacerlo.
Madrid a 3 de noviembre de 2009.
Pasados diez días desde su recepción si insisten en su despotismo ante la opinión pública, se pondrá una querella contencioso administrativa hacia el congreso.
Saludos.
Antonio Meño Rodríguez y Juana Ortega Ramírez, en la Petición nº 280/002222/0000, comparecemos y como mejor en derecho proceda, decimos:
Acabamos de recibir el Acuerdo adoptado por la Comisión de Peticiones de fecha 27/10/09, inadmitiendo nuestra Petición, informándoles que de no rectificar el mismo en el plazo de diez días -el que nos concede el Art. 115 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso- Administrativa-, interpondremos un recurso contencioso-administrativo para la protección de los derechos fundamentales de la persona por violación de nuestro derecho fundamental reconocido en el art. 29.1 CE.
Conforme dispone el art. 93 de nuestra Carta Magna, corresponde a esas Cortes garantizar a los ciudadanos que el Pacto de los Derechos Civiles y Políticos se cumpla. Para la aprobación de dicho Tratado Internacional fue oída la Comisión de Asuntos Exteriores de las Cortes y para firmar el Instrumento de adhesión de España al mismo y a sus Protocolos, tuvieron que dar también su previa autorización -art. 94 de nuestra Ley Fundamental-.
Nosotros le estamos hablando de corrupción en el seno del Comité de Derechos Humanos. De que llegan Comunicaciones de españoles que son echadas para atrás sin ni siquiera leerse, por personas adscritas a ese Comité que ocultan hasta su nombre. Que no queda ni rastro de las Comunicaciones que nos devuelven, por lo que no hay constancia registral alguna de cuantos acudimos al Comité ni de las violaciones del Pacto que no han sido atendidas por los miembros que componen tal Comité, porque no llegaron estos ni a conocerlas.
Esas Cortes tienen la obligación, en nombre de la dignidad y derechos de los españoles, de abrir una investigación con el fin de que el Estado pida al Comité que designe una Comisión especial que indague e informe sobre los hechos gravísimos que denunciamos y padecemos.
La condición de español no significó nunca nada en el concierto internacional. Se ríen de nosotros por tener unas Cortes que no defienden los derechos de los ciudadanos. Jamás hacen nada por el pueblo -¿se imaginan si esto mismo les estuviera pasando a ciudadanos franceses, alemanes o suecos?-.
No nos digan que sienten un profundo pesar por lo sucedido a nuestro hijo mientras nos niegan el legítimo derecho de Petición que presentamos. Ustedes no sienten nada, ni quieren saber nada. No tienen siquiera conciencia de nuestro sufrimiento desde hace más de veinte años y por el que acudimos al Comité, burlándose este de nosotros, por lo que pueden suprimir sus frases protocolarias ya que lo que les pedimos, adjuntándoles cinco mil firmas más de ciudadanos que quieren lo propio, es que hagan el trabajo para el que fueron elegidos, defendernos de los abusos y corrupciones de esa Institución Internacional que tanto dinero nos cuesta y que solo sirve para romper las ilusiones y esperanzas de la gran mayoría de ciudadanos y ciudadanas de este país que ante ella acudimos
Por lo expuesto, informándoles que seguiremos en la Plaza Jacinto Benavente con nuestro hijo hasta que nos tengan el respeto que merecemos,
AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS PEDIMOS: Que por presentado este escrito, con las nuevas cinco mil firmas a unirse a las anteriores veinte mil ya presentadas y sus preceptivas copias para ser entregadas estas a los diferentes Grupos Parlamentarios, tenga a bien acordar resolver nuestra Petición en el sentido indicado antes del plazo de diez días hábiles del que disponemos para acudir a los Tribunales con la pretensión de que sean estos los que les obliguen a hacerlo.
Madrid a 3 de noviembre de 2009.
Pasados diez días desde su recepción si insisten en su despotismo ante la opinión pública, se pondrá una querella contencioso administrativa hacia el congreso.
Saludos.
29 oct 2009
Una juez frena el pago de 400.000 euros en tasas por parte de una familia con un hijo en coma
Una juez frena el pago de 400.000 euros en tasas por parte de una familia con un hijo en coma
La juez del Juzgado de Primera Instancia número 11, Pilar Pala, ha suspendido de momento la ejecución de unas costas que ascendían a 400.000 euros que la familia con un hijo en coma desde hace 20 años a causa de una operación estética estaba obligada a pagar por la imposición de otra juez, ahora implicada en el caso y, por tanto, recusada.
La familia de Antonio Meño, el joven en coma, lleva cuatro meses viviendo en la calle, en plena plaza de Jacinto de Benavente de la capital, frente a una de las dependencias del Ministerio de Justicia. Denuncian, por un lado, que la Administración le ha quitado la razón cuando existen pruebas de que su hijo está en ese estado por una negligencia médica y que ahora tenían que pagar las costas de los juicios.
Con bastantes frentes abiertos, la última novedad del caso era que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) había admitido a trámite la demanda de responsabilidad civil interpuesta contra cuatro jueces que rechazaron en su día la denuncia de la familia por este error médico. Frente a ello, una de las magistradas denunciadas insistió en seguir con la ejecución de las costas pasándole el tema a una juez sustituta.
Tramitación en suspenso
Ahora esta juez, en una providencia, ha decidido que quede en suspenso la tramitación de esta ejecución en tanto que el Tribunal Supremo resuelva un incidente de nulidad que planteó la familia sobre el tema de las costas alegando que no había podido impugnarlas en su día por «excesivas» porque carecía de defensa.
Según explicó el abogado portavoz de la familia, Luis Bertelli, ahora tiene que ser el Alto Tribunal el que decida sobre este incidente y sobre otro que presentó la familia sobre la sentencia ejecutada por el mismo y en el que se quitaba la razón a la familia que denunciaba un error del anestesista que participó en la operación.
Fuente de información.
http://www.abc.es/20091028/madrid-madrid/juez-frena-pago-euros-20091028.html
La juez del Juzgado de Primera Instancia número 11, Pilar Pala, ha suspendido de momento la ejecución de unas costas que ascendían a 400.000 euros que la familia con un hijo en coma desde hace 20 años a causa de una operación estética estaba obligada a pagar por la imposición de otra juez, ahora implicada en el caso y, por tanto, recusada.
La familia de Antonio Meño, el joven en coma, lleva cuatro meses viviendo en la calle, en plena plaza de Jacinto de Benavente de la capital, frente a una de las dependencias del Ministerio de Justicia. Denuncian, por un lado, que la Administración le ha quitado la razón cuando existen pruebas de que su hijo está en ese estado por una negligencia médica y que ahora tenían que pagar las costas de los juicios.
Con bastantes frentes abiertos, la última novedad del caso era que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) había admitido a trámite la demanda de responsabilidad civil interpuesta contra cuatro jueces que rechazaron en su día la denuncia de la familia por este error médico. Frente a ello, una de las magistradas denunciadas insistió en seguir con la ejecución de las costas pasándole el tema a una juez sustituta.
Tramitación en suspenso
Ahora esta juez, en una providencia, ha decidido que quede en suspenso la tramitación de esta ejecución en tanto que el Tribunal Supremo resuelva un incidente de nulidad que planteó la familia sobre el tema de las costas alegando que no había podido impugnarlas en su día por «excesivas» porque carecía de defensa.
Según explicó el abogado portavoz de la familia, Luis Bertelli, ahora tiene que ser el Alto Tribunal el que decida sobre este incidente y sobre otro que presentó la familia sobre la sentencia ejecutada por el mismo y en el que se quitaba la razón a la familia que denunciaba un error del anestesista que participó en la operación.
Fuente de información.
http://www.abc.es/20091028/madrid-madrid/juez-frena-pago-euros-20091028.html
En coma y a punto del desahucio por una juez que 'está recusada'
La familia de Antonio Meño, un joven que lleva 20 años en coma tras someterse a una operación, podría ser deshauciada porque una juez insiste en hacerles pagar las costas de los litigios que se han extendido a lo largo de dos décadas y que ascienden a más de 400.000 euros, pese a que esta magistrada en cuestión "está recusada" y no puede, por ley, intervenir en la causa.
El juez de la familia, Luis Bertelli, explicó a Europa Press que la actuación de la jueza María del Mar Crespo viene después de que los padres de Antonio decidieran demandarla junto a otros tres más que en su día rechazaron una denuncia que interpusieron porque éstos no llegaron a admitir nunca que su hijo se había quedado así por un error médico.
Después de que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) admitiese a trámite la demanda contra los cuatro magistrados, éstos tenían un plazo de 20 días hábiles para comparecer. En este plazo, la magistrada decidió actuar, y a través de una providencia, pasa el pleito a una compañera con el fin de que ella siga actuando para la ejecución de las costas.
En dicho escrito, se recoge que Pilar Pala, a la que legalmente le corresponde la sustitución de la demandada, tiene que continuar con el pleito y, que se "seguirá sustancialmente hasta la citación para una sentencia definitiva, en cuyo estado se suspenderá hasta que se decida el incidente de recusación".
Los padres de Antonio están jubilados y pese a que llevan tres meses acampados con su hijo frente al Ministerio de Justicia, en la plaza Jacinto Benavente, para reclamar justicia, tienen una vivienda en la localidad madrileña de Móstoles, que podrían perder si finalmente se procede a la ejecución de estas costas.
El abogado denunció el "ensañamiento" de esta jueza con la familia Meño, y explicó que, según recoge el artículo 219 de la ley orgánica del poder judicial, la jueza tiene obligación a recusarse (y no intervenir en el proceso) "por tener pleitos pendientes con las partes". "No puede tomar una determinación porque es parte interesada", insistió.
A juicio de Bertelli, si la jueza interfiere en la causa es una falta "muy grave" que le puede llevar incluso hasta la pérdida de su carrera judicial. "Tendría que abstenerse pero no lo ha hecho a sabiendas de que es su deber", apuntó, al tiempo que destacó que la actitud de la magistrada es "todo un desafío". "Ha hecho mucho daño... no sé por qué no para", añadió.
Al mismo tiempo, explicó que el Tribunal Supremo ya anuló en su día la sentencia en la que se pedía la ejecución de costas. La familia Meño la había recurrido alegando que eran excesivas y que, además, no había podido ejercer su derecho a defenderse porque no contaba con abogados. "No pudo impugnar las costas porque estaba indefensa", apostilló.
A la espera de que el Juzgado de Primera Instancia número 11 atienda el recurso de reposición contra la providencia de la jueza, la familia Meño continúa viviendo día y noche en las tiendas que han colocado en plena calle a modo de protesta. Allí, recogen firmas para llevar su caso al Congreso de los Diputados y reciben el cariño de la gente.
Una operación estética
La historia de Antonio Meño empieza el 3 de julio de 1983, cuando este estudiante de Derecho de 20 años, se sometió a una operación estética de nariz en una clínica madrileña, que no resultaba ni siquiera necesaria. La intervención quirúrgica se realizó con anestesia general y duró, según el cirujano, entre 20 y 25 minutos.
Sin embargo, el anestesista indicó más del doble, una hora. El resultado fue que del quirófano salió Antonio en coma vigil irreversible, con las funciones intelictivas y cognoscitivas completamente abolidas y dependiendo de los demás para poder realizar sus necesidades más elementales.
Sus padres denunciaron la situación ante el Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid, que condenó al anestesista porque, según el relato de los hechos y las pruebas, cabía hablar de "una cierta imprudencia en la actitud" de este profesional, con lo que la familia podría cobrar la indemnización que permitía cubrir las atenciones que necesitaba Antonio.
Según recoge esta sentencia, el anestesista procedió a la extubación del paciente sin existir evidentes signos de que Antonio hubiera recuperado la respiración espontánea. A los cuatro o cinco segundos de haberle retirado el tubo le sobrevino un vómito y debido a su falta de reflejos por no haber recuperado la respiración, lo tragó, aspirándolo por vía aérea, y le causó un broncoespasmo que le dejó sin oxígeno.
Sin embargo, el anestesista recurrió en apelación su sentencia condenatoria y la sección séptima de la Audiencia Provincial de Madrid revocó la dictada en primera instancia, absolviéndole y dejando a la víctima sin la indemnización. Fue cuando a los padres de Antonio sólo les quedó la vía civil y acudieron al Tribunal Constitucional.
Posteriormente perdieron en primera instancia, en apelación y en casación. De hecho, los tres jueces que conformaron el tribunal de apelación -ahora demandados- aseguraron que no existía "viso alguno" que permitiera inducir que "haya sido confeccionado ad hoc o en función del proceso" la actuación del anestesista.
Los padres continuaron su batalla en los juzgados y recurrieron al Tribunal Supremo, que desestimó el recurso de los Meño por no haber combatido en él la culpa del anestesista. La familia se quedó sin letrado y pidió al Alto Tribunal un abogado y un procurador del turno de oficio para interponer un incidente de nulidad contra esa sentencia.
La petición del abogado y procurador de oficio la efectuaron los Meño el 14 de julio y a día de hoy todavía no le han sido nombrados estos profesionales, aunque la familia ya cuenta con defensa, la Fundación Jurei (Justicia Responsable e Independiente), que tras conocer la historia, acordó hacerse cargo de la situación.
A día de hoy siguen a la espera de ver qué ocurre con su recurso de apelación y a pesar de que llevan dos décadas de lucha donde se han quedado solos, "sin dinero e indefensos" no terminan de perder la "esperanza" de que llegue el momento en el que se reconozcan sus derechos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/25/madrid/1256472489.html
El juez de la familia, Luis Bertelli, explicó a Europa Press que la actuación de la jueza María del Mar Crespo viene después de que los padres de Antonio decidieran demandarla junto a otros tres más que en su día rechazaron una denuncia que interpusieron porque éstos no llegaron a admitir nunca que su hijo se había quedado así por un error médico.
Después de que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) admitiese a trámite la demanda contra los cuatro magistrados, éstos tenían un plazo de 20 días hábiles para comparecer. En este plazo, la magistrada decidió actuar, y a través de una providencia, pasa el pleito a una compañera con el fin de que ella siga actuando para la ejecución de las costas.
En dicho escrito, se recoge que Pilar Pala, a la que legalmente le corresponde la sustitución de la demandada, tiene que continuar con el pleito y, que se "seguirá sustancialmente hasta la citación para una sentencia definitiva, en cuyo estado se suspenderá hasta que se decida el incidente de recusación".
Los padres de Antonio están jubilados y pese a que llevan tres meses acampados con su hijo frente al Ministerio de Justicia, en la plaza Jacinto Benavente, para reclamar justicia, tienen una vivienda en la localidad madrileña de Móstoles, que podrían perder si finalmente se procede a la ejecución de estas costas.
El abogado denunció el "ensañamiento" de esta jueza con la familia Meño, y explicó que, según recoge el artículo 219 de la ley orgánica del poder judicial, la jueza tiene obligación a recusarse (y no intervenir en el proceso) "por tener pleitos pendientes con las partes". "No puede tomar una determinación porque es parte interesada", insistió.
A juicio de Bertelli, si la jueza interfiere en la causa es una falta "muy grave" que le puede llevar incluso hasta la pérdida de su carrera judicial. "Tendría que abstenerse pero no lo ha hecho a sabiendas de que es su deber", apuntó, al tiempo que destacó que la actitud de la magistrada es "todo un desafío". "Ha hecho mucho daño... no sé por qué no para", añadió.
Al mismo tiempo, explicó que el Tribunal Supremo ya anuló en su día la sentencia en la que se pedía la ejecución de costas. La familia Meño la había recurrido alegando que eran excesivas y que, además, no había podido ejercer su derecho a defenderse porque no contaba con abogados. "No pudo impugnar las costas porque estaba indefensa", apostilló.
A la espera de que el Juzgado de Primera Instancia número 11 atienda el recurso de reposición contra la providencia de la jueza, la familia Meño continúa viviendo día y noche en las tiendas que han colocado en plena calle a modo de protesta. Allí, recogen firmas para llevar su caso al Congreso de los Diputados y reciben el cariño de la gente.
Una operación estética
La historia de Antonio Meño empieza el 3 de julio de 1983, cuando este estudiante de Derecho de 20 años, se sometió a una operación estética de nariz en una clínica madrileña, que no resultaba ni siquiera necesaria. La intervención quirúrgica se realizó con anestesia general y duró, según el cirujano, entre 20 y 25 minutos.
Sin embargo, el anestesista indicó más del doble, una hora. El resultado fue que del quirófano salió Antonio en coma vigil irreversible, con las funciones intelictivas y cognoscitivas completamente abolidas y dependiendo de los demás para poder realizar sus necesidades más elementales.
Sus padres denunciaron la situación ante el Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid, que condenó al anestesista porque, según el relato de los hechos y las pruebas, cabía hablar de "una cierta imprudencia en la actitud" de este profesional, con lo que la familia podría cobrar la indemnización que permitía cubrir las atenciones que necesitaba Antonio.
Según recoge esta sentencia, el anestesista procedió a la extubación del paciente sin existir evidentes signos de que Antonio hubiera recuperado la respiración espontánea. A los cuatro o cinco segundos de haberle retirado el tubo le sobrevino un vómito y debido a su falta de reflejos por no haber recuperado la respiración, lo tragó, aspirándolo por vía aérea, y le causó un broncoespasmo que le dejó sin oxígeno.
Sin embargo, el anestesista recurrió en apelación su sentencia condenatoria y la sección séptima de la Audiencia Provincial de Madrid revocó la dictada en primera instancia, absolviéndole y dejando a la víctima sin la indemnización. Fue cuando a los padres de Antonio sólo les quedó la vía civil y acudieron al Tribunal Constitucional.
Posteriormente perdieron en primera instancia, en apelación y en casación. De hecho, los tres jueces que conformaron el tribunal de apelación -ahora demandados- aseguraron que no existía "viso alguno" que permitiera inducir que "haya sido confeccionado ad hoc o en función del proceso" la actuación del anestesista.
Los padres continuaron su batalla en los juzgados y recurrieron al Tribunal Supremo, que desestimó el recurso de los Meño por no haber combatido en él la culpa del anestesista. La familia se quedó sin letrado y pidió al Alto Tribunal un abogado y un procurador del turno de oficio para interponer un incidente de nulidad contra esa sentencia.
La petición del abogado y procurador de oficio la efectuaron los Meño el 14 de julio y a día de hoy todavía no le han sido nombrados estos profesionales, aunque la familia ya cuenta con defensa, la Fundación Jurei (Justicia Responsable e Independiente), que tras conocer la historia, acordó hacerse cargo de la situación.
A día de hoy siguen a la espera de ver qué ocurre con su recurso de apelación y a pesar de que llevan dos décadas de lucha donde se han quedado solos, "sin dinero e indefensos" no terminan de perder la "esperanza" de que llegue el momento en el que se reconozcan sus derechos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/25/madrid/1256472489.html
22 oct 2009
AL JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 11.
A la insistencia de la Magistrada RECUSADA, de llevar Acabo la ejecución del embargo de bienes, se ha presentado la siguiente alegación.
Doña Mercedas Rodríguez Puyol, Procuradora de DON ANTONIO MEÑO RODRÍGUEZ Y DOÑA JUANA ORTEGA RAMÍREZ, en la ejecución 860/2009 instada por don francisco Martín More, comparezco y como mejor en derecho proceda digo:
Que interpongo recurso de reposición contra la Providencia de 14 de octubre de 2009, notificada a esta representación el 16/10/2009, que sustento es las siguientes,
Primera.- Con independencia de no haberse entregado a esta parte el informe que ha debido emitir la Magistrada recusada-copia del cual reclamamos-, se acuerda en el proveído que impugnamos continuar el curso el curso del pleito, cuando el contenido del art.109.4 LEC que así lo ordena debe ceder ante los dispuesto en el art.225.4LOPJ, que indica todo lo contario, a saber: “La recusación suspenderá el curso del pleito hasta que se decida el incidente de recusación…”
Segunda.- A mayor abundamiento y como le consta a Su Señoría Ilustrísima el Tribunal Supremo pidió en Providencia de 15.09.2009: “Suspender todo el trámite relacionado a las tasaciones de costas solicitadas por los recurridos…”, habiéndolo puesto tanto en esta parte como la contraria en su conocimiento, a los efectos de paralizar la presente ejecución, sin que haya atendido a tales escritos.
En su virtud,
AL JUZGADO SUPLICO: Que por presentado este escrito, se sirva admitirlo, tener por interpuesto recurso de reposición contra la providencia de 14/09/2009, anular la misma y dictar otra por la que acuerde suspender la ejecución hasta que se resuelva el incidente de recusación promovido, teniendo e bien facilitar copia del informe que supuestamente emitiera la Juzgadora recusada.
Madrid a 20 de octubre de 2009
AL JUZGADO DE 1ª INSTANCIANº 11
Doña Mercedas Rodríguez Puyol, Procuradora de DON ANTONIO MEÑO RODRÍGUEZ Y DOÑA JUANA ORTEGA RAMÍREZ, en la ejecución 860/2009 instada por don francisco Martín More, comparezco y como mejor en derecho proceda digo:
Que interpongo recurso de reposición contra la Providencia de 14 de octubre de 2009, notificada a esta representación el 16/10/2009, que sustento es las siguientes,
ALEGACIONES
Segunda.- A mayor abundamiento y como le consta a Su Señoría Ilustrísima el Tribunal Supremo pidió en Providencia de 15.09.2009: “Suspender todo el trámite relacionado a las tasaciones de costas solicitadas por los recurridos…”, habiéndolo puesto tanto en esta parte como la contraria en su conocimiento, a los efectos de paralizar la presente ejecución, sin que haya atendido a tales escritos.
En su virtud,
AL JUZGADO SUPLICO: Que por presentado este escrito, se sirva admitirlo, tener por interpuesto recurso de reposición contra la providencia de 14/09/2009, anular la misma y dictar otra por la que acuerde suspender la ejecución hasta que se resuelva el incidente de recusación promovido, teniendo e bien facilitar copia del informe que supuestamente emitiera la Juzgadora recusada.
Madrid a 20 de octubre de 2009
19 oct 2009
Admiten la demanda contra los cuatro Jueces
Por fin se vislumbra algo.
Admiten la demanda de la familia acampada en Jacinto Benavente
"Este es el salón de mi casa, siéntate".
Tras cuatro meses acampada en la plaza de Jacinto Benavente, Juana se lo toma con ironía. Está allí con su marido y su hijo Antonio Meño, de 41 años, en coma desde hace 20 por una presunta negligencia médica. Ahora, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) admite a trámite la demanda de responsabilidad civil contra los cuatro jueces que rechazaron su denuncia.
"Le hicieron una operación de cirugía estética de nariz y nos lo devolvieron en coma", resume junto a la tienda de campaña en que viven. Entonces comenzó una lucha interminable en los tribunales.
Consiguieron la condena del anestesista responsable del estado de su hijo en el juzgado de primera instancia. Pero el recurso del profesional en la Audiencia Provincial prosperó.
La familia de Antonio se quedó sin indemnización y fue condenada a hacerse cargo de las costas, que ascienden a 400.000 euros.
"Culpa o ignorancia"
Ahora el TSJM estudiará la demanda contra María del Mar Crespo, magistrada del Juzgado de primera instancia Nº11, y contra Nicolás Díaz, Epifanio Legido y Rafael Sánchez, magistrados de la sección 19ª de la Audiencia Provincial.
Les acusan de causarles daños "en el desempeño de su función por el dolor, culpa o ignorancia inexcusables". "Lo hemos recibido con alegría. Es muy raro que admitan demandas contra jueces", decía ayer Juana.
Los días en la plaza pasan lentos. Pero las noches más. "Pasamos miedo. Aquí hay muchos garitos y la gente va borracha y no sabe qué hacemos aquí. Mi marido se pasa la noche como los búhos", explica.
Alejandro López.
http://www.adn.es/local/madrid/20091019/NWS-0119-Antonio-respondera...
Admiten la demanda de la familia acampada en Jacinto Benavente
"Este es el salón de mi casa, siéntate".
Tras cuatro meses acampada en la plaza de Jacinto Benavente, Juana se lo toma con ironía. Está allí con su marido y su hijo Antonio Meño, de 41 años, en coma desde hace 20 por una presunta negligencia médica. Ahora, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) admite a trámite la demanda de responsabilidad civil contra los cuatro jueces que rechazaron su denuncia.
"Le hicieron una operación de cirugía estética de nariz y nos lo devolvieron en coma", resume junto a la tienda de campaña en que viven. Entonces comenzó una lucha interminable en los tribunales.
Consiguieron la condena del anestesista responsable del estado de su hijo en el juzgado de primera instancia. Pero el recurso del profesional en la Audiencia Provincial prosperó.
La familia de Antonio se quedó sin indemnización y fue condenada a hacerse cargo de las costas, que ascienden a 400.000 euros.
"Culpa o ignorancia"
Ahora el TSJM estudiará la demanda contra María del Mar Crespo, magistrada del Juzgado de primera instancia Nº11, y contra Nicolás Díaz, Epifanio Legido y Rafael Sánchez, magistrados de la sección 19ª de la Audiencia Provincial.
Les acusan de causarles daños "en el desempeño de su función por el dolor, culpa o ignorancia inexcusables". "Lo hemos recibido con alegría. Es muy raro que admitan demandas contra jueces", decía ayer Juana.
Los días en la plaza pasan lentos. Pero las noches más. "Pasamos miedo. Aquí hay muchos garitos y la gente va borracha y no sabe qué hacemos aquí. Mi marido se pasa la noche como los búhos", explica.
Alejandro López.
http://www.adn.es/local/madrid/20091019/NWS-0119-Antonio-respondera...
29 sept 2009
CONCENTRACIÓN DÍA 27 DE SEPTIEMBRE.
HOY DOMINGO 27 DE SEPTIEMBRE NOS HEMOS REUNIDO DE NUEVO Y NOS HEMOS SENTIDO APOYADOS Y ARROPADOS POR TODOS USTEDES: FAMILIARES, AMIGOS, VECINOS................GENTE SENCILLA, COMO NOSOTROS, QUE NOS HACEN LLEGAR SU SOLIDARIDAD, COMPRENSIÓN...... PERO ECHAMOS EN FALTA A LOS POLÍTICOS, A LA GENTE QUE TOMA DECISIONES Y QUE NO TIENEN POR COSTUMBRE, EN ESTE PAÍS,BAJAR AL PUEBLO LLANO Y CONOCER SUS PROBLEMAS. SOMOS DEMASIADO INSIGNIFICANTES COMO PARA HACERLES PERDER SU PRECIOSO TIEMPO......ESTÁN OCUPADOS EN DEJARSE VER EN LUGARES DONDE OBTENDRÁN RÉDITOS PARA SUS DIVERSOS OBJETIVOS PARTIDISTAS, PERO NOSOTROS Y LAS PERSONAS QUE NOS APOYAN, ADEMÁS DE TANTAS OTRAS QUE ESTÁN VIVIENDO UNA SITUACIÓN PARECIDA A LA NUESTRA, ¡¡¡TAMBIÉN VOTAMOS!!!
LES AGRADECEMOS SU ASISTENCIA A LA CONCENTRACIÓN QUE HABÍAMOS CONVOCADO EN EL MISMO LUGAR DONDE ESTAMOS VIVIENDO DESDE HACE 100 DÍAS. ESPERAMOS QUE LAS AUTORIDADES COMPETENTES TOMEN NOTA, Y QUE ENCAREN DE UNA VEZ EL PROBLEMA QUE ESTAMOS PLANTEANDO: SÓLO QUEREMOS QUE SE HAGA JUSTICIA CON NUESTRO HIJO ANTONIO!!!
21 sept 2009
POEMA PARA JUECES SIN JUICIO..
A UN JUEZ MERCADERÍA
Las leyes con que juzgas, ¡oh Batino!,
menos bien las estudias que las vendes;
lo que te compran solamente entiendes;
más que Jasón te agrada el Vellocino.
El humano derecho y el divino,
cuando los interpretas, los ofendes,
y al compás que la encoges o la extiendes,
tu mano para el fallo se previno.
No sabes escuchar ruegos baratos,
y sólo quien te da te quita dudas;
no te gobiernan textos, sino tratos.
Pues que de intento y de interés no mudas,
o lávate las manos con Pilatos,
o, con la bolsa, ahórcate con Judas.
Las leyes con que juzgas, ¡oh Batino!,
menos bien las estudias que las vendes;
lo que te compran solamente entiendes;
más que Jasón te agrada el Vellocino.
El humano derecho y el divino,
cuando los interpretas, los ofendes,
y al compás que la encoges o la extiendes,
tu mano para el fallo se previno.
No sabes escuchar ruegos baratos,
y sólo quien te da te quita dudas;
no te gobiernan textos, sino tratos.
Pues que de intento y de interés no mudas,
o lávate las manos con Pilatos,
o, con la bolsa, ahórcate con Judas.
A UN AVARIENTO
En aqueste enterramiento Humilde, pobre y mezquino,
Yace envuelto en oro fino Un hombre rico avariento.
Murió con cien mil dolores Sin poderlo remediar,
Tan sólo por no gastar Ni aun gasta malos humores.
FRANCISCO DE QUEVEDO-Villegas
17 sept 2009
DEL 17 DE JUNIO, AL 17 DE SEPTIEMBRE, HAN PASADO TRES MESES DE LUCHA EN LA PLAZA DE JACINTO BENAVENTE
Acude el día 27 de septiembre a la plaza de Jacinto Benavente, a las doce de la mañana, a la concentración que se hará en apoyo de la familia.
Juana Ortega, Antonio Meño y su hijo. Como las madres de la Plaza del dos de Mayo en Argentina.
Los Meño, siguen con su lucha ante la Justicia que les robaron hace 20 años, una Justicia impasible, junto a unos Políticos que están ciegos. Juana y Antonio, están decididos a seguir su lucha hasta que se les escuche y se restaure la Justicia con su hijo.
Como bien dicen ellos de aquí "De aquí solo nos moverán con una orden Judicial, porque en la calle… Si en la calle estamos ya". Por eso siguen en las puertas del Ministerio de Justicia en la Plaza de Jacinto Benavente en Madrid, Para: Vergüenza de Políticos, Jueces, Aseguradoras, Anestesista, Procuradores, y Abogados que a ultranza a la calle les han llevado.
El siguiente enlace nos deja ver el vídeo de como es el día a día de Antonio y sus padres.Juana Ortega, Antonio Meño y su hijo. Como las madres de la Plaza del dos de Mayo en Argentina.
Los Meño, siguen con su lucha ante la Justicia que les robaron hace 20 años, una Justicia impasible, junto a unos Políticos que están ciegos. Juana y Antonio, están decididos a seguir su lucha hasta que se les escuche y se restaure la Justicia con su hijo.
Como bien dicen ellos de aquí "De aquí solo nos moverán con una orden Judicial, porque en la calle… Si en la calle estamos ya". Por eso siguen en las puertas del Ministerio de Justicia en la Plaza de Jacinto Benavente en Madrid, Para: Vergüenza de Políticos, Jueces, Aseguradoras, Anestesista, Procuradores, y Abogados que a ultranza a la calle les han llevado.
Grabado el día 16 de septiembre de 2009.
http://www.youtube.com/watch?v=dhzQoW-0FWU
10 sept 2009
VÍDEOS Y ENLACES DE PRENSA.
http://lacomunidad.elpais.com/habla-chucho-que-no-te-escucho/2009/6/17/asi-era-antonio-meno-ortega
http://www.youtube.com/watch?v=dhzQoW-0FWU&feature=related
http://antoniomeno.ning.com/
http://antonio-m-ortega.blogspot.com/
http://www.somoscentro.com/2009/09/noticias-madrid-centro/cien-dias-en-la-calle-con-su-hijo-en-coma-para-pedir-justicia/http://www.somoscentro.com/2009/09/noticias-madrid-centro/cien-dias-en-la-calle-con-su-hijo-en-coma-para-pedir-justicia/
http://www.facebook.com/home.php?ref=home
http://www.youtube.com/watch?v=YNUjshNU7Tg
http://www.youtube.com/watch?v=tVdYKS6WDrk&feature=relat
http://www.mitele.telecinco.es/programas/otros/86769.shtml
http://www.diariopalentino.es/noticia.cfm/Opini%C3%B3n/20090726/negligencia/B1D41327-1A64-968D-59682D04251241E6
http://www.sectorcatolico.com/2009/09/el-caso-de-antonio-meno-ortega-la-dura.html
http://www.demotix.com/news/era-antonio-me-o-ortega
http://www.youtube.com/watch?v=dhzQoW-0FWU&feature=related
http://antoniomeno.ning.com/
http://antonio-m-ortega.blogspot.com/
http://www.somoscentro.com/2009/09/noticias-madrid-centro/cien-dias-en-la-calle-con-su-hijo-en-coma-para-pedir-justicia/http://www.somoscentro.com/2009/09/noticias-madrid-centro/cien-dias-en-la-calle-con-su-hijo-en-coma-para-pedir-justicia/
http://www.facebook.com/home.php?ref=home
http://www.youtube.com/watch?v=YNUjshNU7Tg
http://www.youtube.com/watch?v=tVdYKS6WDrk&feature=relat
http://www.mitele.telecinco.es/programas/otros/86769.shtml
http://www.diariopalentino.es/noticia.cfm/Opini%C3%B3n/20090726/negligencia/B1D41327-1A64-968D-59682D04251241E6
http://www.sectorcatolico.com/2009/09/el-caso-de-antonio-meno-ortega-la-dura.html
http://www.demotix.com/news/era-antonio-me-o-ortega
9 sept 2009
DAVID CONTRA GOLIAT.
DAVID CONTRA GOLIAT..............”.Sexto.-Siguiendo a Innerarity en su "Etica de la Hospitalidad", si el hombre es el ser que comienza demasiado tarde, Antonio Meño Ortega no supo lo que significó se hombre, al ver truncada su existencia en plena juventud por el descuido médico analizado, pasando a una vida vegetativa en la que no siente pero padece. De haber nacido mayores como decía Descartes, ahorrándonos esa penosa etapa de la vida en la que suceden cosas sin nuestro expreso consentimiento, el fracasado forzoso Antonio Meño Ortega no hubiera puesto su futuro en manos de profesionales desatentos con las más elementales normas de conducta debida.
Hemos hablado de que su operación estética de nariz no era siquiera necesaria y aunque las fotos están aportadas al proceso cuyo testimonio se reclama, deben presidir por derecho propio este otro litigio-cuerpo documental que adjuntamos señalado de Nº6-, ya que muestran mejor que mil argumentos su exclusivo sufrimiento y el de los suyos, porque como ya Sófocles en Filoctetes o Eurípides con Admeto destacaron, no sabemos lo que es ese dolor o padecimiento ajeno hasta que nos llega a nosotros.
Antonio Meño Ortega no ha sido sujeto de derechos, sino un mero objeto que nada ha contado a la hora de entablar a través de sus padres tan legítima reivindicación contra podemédico, clínica y poderosas aseguradoras.
La historia de la Humanidad ha sido testigo de mucho sufrimiento inmerecido y en ella habrá de incluirse a la familia Meño Ortega por el actuar de unos jueces extramuros del proceder debido.
¿DÓNDE ESTÁ LA JUSTIFICACIÓN A SUS SENTENCIAS ABSOLVIENDO AL ANESTESISTA Y AL CENTRO HOSPITALARIO?.¿TAL VEZ EN QUE ANTONIO MEÑO ORTEGA TUVO EL DESTINO QUE MERECÍA?
Un David incapacitado y a merced de Goliat de los intereses económicos al que los integrantes del Poder Judicial que demandamos no otorgaron la tutela judicial que le correspondía pese a que esta tiene “carácter de irrenunciable e indisponible”-STC 51/2003, de 17 de Marzo, FJ 6, con cita de la STC 76/1990, de 26 de Abril, FJ 7-.
Es ese derecho innato no atendido, de quien sabe siquiera que fue exigido en su nombre el que nos permite-obliga-, a reclamar hoy lo que le arrebataron unos jueces que le negaron la justicia procedía, quebrando el inmortal principio alterum non laedere- no hacer daño a otro-.
La demanda de responsabilidad civil que presentamos no es la repuesta airada a unos fallos judiciales desfavorables. Nada tenemos que objetar sobre procesos perdidos a luz de derecho, aunque nuestra cultura, a diferencia de la americana, no acepte los fracasos. Lo que cuestionamos, lo que no permitimos y ante lo nos alzamos es frente a ese mal comportamiento de quienes tenían la obligación de administrar justicia y no lo hicieron por estar a nuestro respetuoso entender ausentes:
1) Su deber procesal de dirección, desde la vertiente del respeto obligado al principio de igualdad de partes en el proceso y que se ha visto quebrado por no existir en él una completa paridad entre los contendientes.
2) El parejo deber de imparcialidad, por esa inclinación evidente al servicio de una de las partes-el anestesista-, ante la negativa a permitir que los peritos respondan a las preguntas y repreguntas que les fueron formuladas, dar por bueno el informe del demandado, pero no así su respuesta admitiendo lisa y llanamente su descuido en la extubación de Antonio Meño Ortega-posición séptima-.
3) El deber de lealtad, conculcado por ese strepitus fori que desetabilizó el equilibrio que ha de presidir todo proceso, el ignorarse en él cuanto beneficiaba a los reclamantes y excluir del mismo lo que perjudicaba a sus contrarios.
28 ago 2009
JUECES A JUICIO CUATRO CASOS DE INJUSTICIAS
Una Justicia basada en las Injusticias, muchos españoles, teníamos la clara sospecha de que así era, ya en sí, el título del libro JUECES A JUICIO, no deja duda alguna.
Del Autor se pueden obtener:
ESTÁ TAMBIÉN DISPONIBLE EN:
LIBRERIA JURIDICA LEX NOVA: Marqués de la Ensenada 4 DE MADRID
Tlfn 913195610 http://www.librerialexnova.com/
MARCIAL PONS: Bárbara de Braganza 8 MADRID
Tlfn 913043303 http://www.marcialpons.es/
LIBRERIAS PROMETEO PROTEO Y DE OCASION:Puerta Buenaventura 6 MALAGA
Tlfnº 952217736 http://www.libreriaproteo.com/
LIBRERIA INTERBOOK. C/ Luis Montoto 65, 41018 SEVILLA
TFN 954 583 252 pedidos@libreriainterbook,com
LIBRERIA MASIDE. c/ Picavia 10 bajo
Tfno 981 223 080 Fax: 981 209 320
15004 A CORUÑA
O LLAMANDO AL TELÉFONO 678 08 88 88
Su contenido no dejará indiferentes a quienes lo lean, unos por que se verán en un claro reflejo de los problemas, por las persecuciones a que algunos Jueces les hayan sometido.
Otros seguro es que odiaran sin hacer manifestaciones a la pluma que ha dado paso al nacimiento de este libro.
A la familia Meño, la Justicia
A qui en la PLAZA DE la Justicia
En este mismo lugar se recogen firmas, para denunciar la corrupción del Departamento de Derechos Humanos en Ginebra, así como los abusos a que han sido sometidos durante estos 20 años, por parte de la Justicia.
Clan Judicial.
Colección de Derechos Fundamentales.
EL LIBRO SE ENCUENTRA A LA VENTA EN LA PLAZA DE JACINTO BENAVENTE, 3
En MADRID.
SU PRECIO 12 €.En MADRID.
ESTÁ TAMBIÉN DISPONIBLE EN:
LIBRERIA JURIDICA LEX NOVA: Marqués de la Ensenada 4 DE MADRID
Tlfn 913195610 http://www.librerialexnova.com/
MARCIAL PONS: Bárbara de Braganza 8 MADRID
Tlfn 913043303 http://www.marcialpons.es/
LIBRERIAS PROMETEO PROTEO Y DE OCASION:Puerta Buenaventura 6 MALAGA
Tlfnº 952217736 http://www.libreriaproteo.com/
LIBRERIA INTERBOOK. C/ Luis Montoto 65, 41018 SEVILLA
TFN 954 583 252 pedidos@libreriainterbook,com
LIBRERIA MASIDE. c/ Picavia 10 bajo
Tfno 981 223 080 Fax: 981 209 320
15004 A CORUÑA
O LLAMANDO AL TELÉFONO 678 08 88 88
CON LAS MANOS ATADAS.
La Justicia imparte su injusticia atándonos las manos....
Anónimo dejado en la mesa de firmas y que incluyo tal como está escrito:
“Justicia no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy,
Que llevas mucho durmiendo con poca explicación,
Que duermes y no despiertas,
Que padeces un gran colocón.
En el siglo XX eran 20 años de espera,
Estamos en 2.009, el siglo XXI y,
Las cosas siguen sin cambiar,
Justicia que duermes y duermes,
Que bien colocada estas”.
ANÓNIMO.
27 ago 2009
FIRMAS PARA QUE EL ESTADO ESPAÑOL PIDA CUENTAS AL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS
Estimados conciudadanos:
Cuando a unas personas ya mayores las dejan solas para seguir cuidando de su hijo, en coma vigil irreversible desde hace 20 años por un fallo anestésico que no ha querido ser indemnizado, les privan de abogados y procuradores de oficio a pesar de no tener suficientes ingresos, les condenan a pagar 400.000 euros de costas (dinero que no tienen), pretendiendo quitarles hasta su piso para cobrarse con él y la Justicia española e internacional les da inexplicablemente la espalda,no queda otra solución que echarse a la calle.
Estaremos apoyando a la familia Meño en la Plaza de Jacinto Benavente de Madrid a partir del día 17 de Junio de 2009, desde las 11,oo horas, hasta que se les reconozcan sus derechos.
Cuando a unas personas ya mayores las dejan solas para seguir cuidando de su hijo, en coma vigil irreversible desde hace 20 años por un fallo anestésico que no ha querido ser indemnizado, les privan de abogados y procuradores de oficio a pesar de no tener suficientes ingresos, les condenan a pagar 400.000 euros de costas (dinero que no tienen), pretendiendo quitarles hasta su piso para cobrarse con él y la Justicia española e internacional les da inexplicablemente la espalda,no queda otra solución que echarse a la calle.
Estaremos apoyando a la familia Meño en la Plaza de Jacinto Benavente de Madrid a partir del día 17 de Junio de 2009, desde las 11,oo horas, hasta que se les reconozcan sus derechos.
Son ya dos meses y medio los que llevamos en la calle sin que el estamentos estatales ni judiciales se den por enterados. ¿POR QUÉ).....
AYÚDENNOS A LUCHAR POR UNA REIVINDICACIÓN TAN JUSTA!!!
AYÚDENNOS A LUCHAR POR UNA REIVINDICACIÓN TAN JUSTA!!!
Se siguen recogiendo en la Plaza de Jacinto Benavente, en la misma puerta del Ministerio de Justicia.
Muchas gracias.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)